Foodwatch: la publicité réside dans l'alimentation des enfants



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Foodwatch expose "les stratégies publicitaires les plus perfides des fabricants de produits alimentaires"

L'organisation de protection des consommateurs Foodwatch attribue chaque année le "chou à la crème d'or" pour des "points publicitaires effrontés pour l'alimentation des enfants". Cette année, les produits du fabricant de produits alimentaires Dr. Oetker, Ehrmann, Wild, Funnyfrisch et Nestlé nominés, sur lesquels les consommateurs peuvent voter en ligne.

Stratégies publicitaires pour les bonbons et collations pour enfants «Les enfants sont la cible des stratégies de tissage les plus perfides des fabricants de produits alimentaires», explique Oliver Huizinga, expert en publicité alimentaire chez Foodwatch. «Les entreprises utilisent tous les moyens pour éviter l'influence des parents et fixer les enfants pour les produits qui promettent les marges bénéficiaires les plus élevées.» Et c'est exactement ce que sont les bonbons et les collations.

Pour la cinquième fois déjà, Foodwatch a décerné le prix négatif «chou à la crème d'or» pour une maille publicitaire particulièrement effrontée. L'année dernière, près de 130 000 consommateurs ont voté pour le fabricant de produits alimentaires Hipp. En 2011, le prix négatif est allé à Ferrero, 2010 à Zott et 2009 à Danone.

Cette année, l'organisation de protection des consommateurs a présenté des produits des fabricants Wild / SiSi-Werke, Ehrmann, Dr. Oetker, Funnyfrisch et Nestlé au choix. Le produit Capri-Sonne de Wild / SiSi-Werke a été nominé par Foodwatch pour "marketing scolaire et fraude sportive". «Pour le mélange eau-sucre-arôme avec un peu de jus de fruit, le fabricant Wild mise sur la proximité du sport», explique Foodwatch. L'entreprise s'adresse aux enfants lors d'événements sportifs sponsorisés et décerne même son propre badge de natation. De plus, le fabricant de Capri Sun distribue du matériel pédagogique orné du logo de la marque et contenant des tâches liées au produit. Cette publicité indirecte contournerait les parents, rapporte l'organisation de consommateurs.

Wild / SiSi-Werke rejette les allégations concernant la teneur en sucre de Capri-Sonne critiquées par Foodwatch. «Beaucoup d'enfants aiment Capri Sun. Cependant, ils sont rarement des acheteurs de boissons », a déclaré la société. Ce sont plutôt les mères qui achèteraient Capri-Sun principalement dans le pack d'approvisionnement. Foodwatch a délibérément évité de comparer Capri Sun avec d'autres jus de fruits, mais plutôt avec du cola. «Les jus de fruits ont également une teneur en sucre de dix pour cent», explique le fabricant. Un autre produit de Wild / SiSi-Werke, le "Bio-Schorly" n'a pas été mentionné, bien qu'il ait été jugé "très bien" par Ökotest 2012. «Ces produits contiennent 60% de fruits et 40% d'eau, aucun autre ingrédient», explique la société. De cette manière, le «Bio-Schorly» rend également justice aux consommateurs critiques.

Foodwatch critique "la commercialisation de produits enrobés de sucre en tant que jouets" Monster-Backe Knister von Ehrmann a été nominé par Foodwatch "pour la commercialisation de produits enrobés de sucre en tant que jouets". Le fabricant met tout en œuvre pour «commercialiser des produits enrobés de sucre comme des jouets», rapporte l'organisation de protection des consommateurs. En raison des «applications crépitantes, bouillonnantes ou de coloration de la langue», le «yogourt amusant et d'action» a rapidement oublié qu'il contenait huit morceaux de sucre par tasse de 135 grammes et devait donc être considéré comme un bonbon. Ehrmann a rejeté les allégations, selon le "Süddeutsche Zeitung": "Si vous mangez une alimentation équilibrée, vous pouvez vous récompenser avec quelque chose de spécial."

Le "Pom-Bear" de "Funnyfrisch" a également été nominé par les défenseurs des consommateurs pour le "chou à la crème d'or". Le produit est "un excellent exemple de restrictions publicitaires hypocrites". Parce que le fabricant a imposé «une auto-restriction pour un marketing responsable» qui exclut la publicité pour les moins de 12 ans. Des exceptions ne seraient faites que pour les produits ayant des propriétés nutritionnelles particulières. "Selon la définition créative de Funnyfrisch", cela s'applique à la collation grasse-salée de Pom Bear avec 2,5 pour cent de sel et 28 pour cent de matières grasses, selon Foodwatch. Pom-Bär contient ainsi plus de cinq fois plus de sel et deux fois plus de matières grasses que les frites du fast-food McDonald's. Funnyfrisch n'a pas encore commenté la nomination de Foodwatch.

Foodwatch expose des «trucs de râteau à sucre»
Le pudding "Paula" du Dr. Oetker a été nominé pour la «capture numérique des enfants» pour le prix négatif. Le pudding «vache tache» contient 13 pour cent de sucre et donc plus que le pudding au chocolat du fabricant, selon Foodwatch. De plus, Dr. Oetker une vraie bataille matérielle: "Des sonneries à l'application iPhone en passant par le karaoké en ligne pour mémoriser le rap des enfants de Paula à partir de la publicité". Il existe également des jeux sur Internet tels que la "chasse au spot". Le fabricant rejette toutes les allégations. «Fondamentalement, nous tenons à souligner que Paula est un pudding. En tant que tel, il est clairement déclaré et en tant que tel, il est annoncé. C'est un dessert sucré, ni un bonbon ni un produit à valeur ajoutée pour la santé », indique un communiqué de presse du Dr. Oetker. L'entreprise considère la publicité et le marketing comme "une partie indispensable de la société". Les enfants et les adolescents devraient être habilités à gérer la publicité qui les entoure et à les évaluer correctement.

Les «Nestlé Kosmostars» ont été nominés par Foodwatch pour des «trucs de râteau à sucre». Selon Nestlé, le produit contient «moins de 9 grammes de sucre par portion». Selon le Foodwatch, le groupe ne calcule que 30 grammes pour une portion. "En fait, il y a 25 pour cent de sucre dans les Kosmostars, plus que dans les biscuits au beurre, par exemple", rapporte l'organisation de protection des consommateurs. En conséquence, le "programme de réduction du sucre" a seulement "apporté une amélioration de beaucoup trop à beaucoup trop". Nestlé n'a pas encore fait de commentaires à ce sujet.

Les enfants sont directement adressés avec des sacs publicitaires effrontés. Cette année, Foodwatch veut attirer l'attention sur le thème de la «nourriture pour enfants» en choisissant le sac publicitaire le plus courageux pour les aliments pour enfants. L'industrie alimentaire n'est toujours pas tenue responsable du mauvais développement de la nutrition infantile. Foodwatch avait déjà prouvé en 2012 que «les trois quarts des produits industriels destinés aux enfants sont des snacks sucrés et gras». En promouvant presque exclusivement des produits insalubres, l'industrie alimentaire renforce ce développement. Les parents seraient délibérément contournés en s'adressant directement aux enfants dans les écoles et les clubs sportifs, par exemple.

De nombreuses études confirment que le surpoids (obésité) touche de plus en plus d'enfants. Le surpoids est considéré comme l'un des principaux facteurs de risque de maladies cardiovasculaires telles que les maladies coronariennes et les crises cardiaques. (sb)

Lisez aussi:
Le maïs génétique a entraîné une mort rapide chez les rats
Foodwatch: beaucoup de sucre dans les céréales du petit-déjeuner des enfants
Écoliers: plus de performances grâce au petit-déjeuner
La routine quotidienne structurée protège contre le surpoids
Petit-déjeuner sain pour plus de concentration

Image: Martina Friedl / pixelio.de

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: Aliments industriels: nous rendent-ils malades? - Enquête de santé le documentaire


Article Précédent

Pas de vue malgré une mauvaise vue

Article Suivant

Le cancer est la deuxième cause de décès à Berlin